La imposición de la Pseudo cultura Z en #SST #PRL

Otro enlatado más en al SST

Dado que vengo de hablar de cultura de seguridad y del fracaso de las teorías ZERO, Ahora voy con lo que es la imposición a la fuerza de una pseudo-cultura o pseudo-vision común en el area de la prevención, todos los comentarios que he recibido de una u otra son negativos y con resultados que no se ven o se sienten por ningún lado, como siempre LOS HECHOS NO SE PUEDEN REFUTAR. Y si bien yo mismo pensé en el algún momento que por lo menos VISION ZERO serviría para algo, nuevamente los hechos y las experiencias compartidas me demuestran lo contrario. Eso si vision zero la venden muy bien.

Muchos habrán visto VISION ZERO o CULTURA 5Z de diferentes organizaciones (curiosamente ambas promotoras de la basura llamada agenda 2030). La cultura Z o cualquiera que incluya esta Z (para mi significa ZOMBI) y se basa en una teoría propia de una fábula del bosque verde adobada con hierbas y polvos alucinógenos adaptada especialmente para IDIOTAS.

TODO LO MUESTRAN DEMASIADO BONITO Y BUENO PARA SER VERDAD.

Voy con la autopsia de este enlatado y en esto me ayudara nada más y nada menos que el DR BOB LONG con la información que comparte en su blog SAFETYRISK.NET ,que sé que muchos de ustedes siguen, el Dr Long comparte verdades políticamente incorrectas, algo parecido a este blog, pero con más nivel técnico científico. PERO OJO CADA QUIEN ES DUEÑO DE LO QUE PIENSA, DICE O INTERPRETE.

Lo primero que llama la atención de las llamadas «reglas de oro» de VISION ZERO es que no tienen nada de visionarias. No es muy diferente de afirmar que hay «diferencias» cuando no las hay. Ninguna de estas reglas proporciona un «método» que ayude a afrontar el riesgo. La mayoría de estas cosas no son más que tonterías. Así que volvemos a los mismos viejos sistemas que no funcionan.

No hay nada en estas reglas sobre: cuidado, ayuda, comunidad, relaciones, responsabilidad moral hacia los demás, persona, ética o mutualidad. De hecho, son lo contrario de lo que se entiende por regla de oro.

Siempre que leas algo procedente de estas pseudo metodologías basadas en el Zero, tienes que leer lo que NO se dice, que siempre es mucho más que lo que se dice. Incluso entonces, eso no ayuda porque es muy bueno afirmando lo que es, pero oculta lo que no es.

Siempre que el ZERO impulsa la seguridad, el foco de atención se aleja de las personas, la ética y las relaciones y se centra en los objetos y los números y los números NO SON NI SERAN PERSONAS ASI LO CUBRAN DE CHOCOLATE.

Por supuesto, estas reglas tienen que ver con el deber, la gran «obligación» deontológica de la SST/PRL, pero el espíritu de las reglas debería girar en torno a las personas, el significado social, las relaciones y la reciprocidad. Las normas funcionan cuando las personas trabajan en comunidad y con responsabilidad mutua. Vigilar las normas no funciona ni funcionara.

En realidad, no tenemos normas para reducir los accidentes, sino para que las personas puedan convivir socialmente mientras afrontan los riesgos. Sin embargo, no es así como lo ven los promotores del ZERO. Resulta curioso que el VISION ZERO tenga una serie de «reglas de oro», pero no una ética declarada. Y más con lo nada transparente de la organización que las promueve.

Esto es lo que se obtiene cuando las normas se basan en el cero y el conductismo. Pero no se trata de «reglas de oro» ni motiva a nadie. No hay mutualidad ni reciprocidad en las exigencias. De hecho, la mayor parte de lo que se dice en este documento se contradice con toda la investigación sobre la psicología de la motivación (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnsys.2014.00194/full ).

La verdad es que los trabajadores no están motivados por el cero (https://safetyrisk.net/first-report-on-zero-survey/ ). El cero es una ideología de unos pocos en la cima, que no tienen ni idea de cómo gestionar lo inseguro y menos que lo inseguro SIEMPRE VA A ESTAR PRESENTE.

La realidad de estas llamadas «reglas de oro» es «invertir en las personas», no porque sea bueno invertir en las personas, sino más bien, ¡para reducir las tasas de jurados! En muchos sentidos, el cero es una medida de la falta de inteligencia de una organización que está completamente alejada de los trabajadores de primera línea. Esto es lo que manifiestan las llamadas «reglas de oro». El cero NO aporta significado, propósito, verdad ni control, por lo que no es motivador. Nadie que trabaje en primera línea de riesgo bebe el refrescante zero aid. Nuestra encuesta lo demuestra: https://safetyrisk.net/take-the-zero-survey/

¡No existe el riesgo CERO!

Hay un riesgo residual en todo lo que hacemos SIEMPRE. Las organizaciones deben adoptar el concepto de riesgo aceptable como objetivo. Las organizaciones deben tener procesos para identificar y evaluar los peligros, identificar y mejorar las deficiencias del sistema y reducir o controlar los riesgos a un nivel aceptable; Además, las organizaciones deben involucrar y empoderar a las personas que realizan el trabajo. ¡Una diversidad de pensamiento ofrecerá rendimientos increíbles! Sean curiosos, mis amigos. https://safetyrisk.net/the-global-zero-event-this-is-safety/

Por último, TODA organización o persona se llame como se llame o la represente quien la represente que promueva la basura llamada AGENDA 2030, son parte del problema Y NO APORTAN SOLUCIONES SI NO MAS BUROCRACIA Y CORRUPCION, se y entiendo que muchos de ustedes seguro NO comparten mis palabras y menos las del Dr Long , pero como dije antes los resultados están ahi cada quien los evalúa como quiere.